Ankara Ceza Kararları - Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/249 Esas 2015/700 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/249
Karar No: 2015/700
Karar Tarihi: 16.02.2015

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/249 Esas 2015/700 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, mağduruna tek bıçak darbesi ile periton yaralanmasına ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde kasten yaralamıştır. Mahkeme, sanığa yönelik verilen hükümlerle ilgili olarak değerlendirme yapmış ve kararları açıklamıştır. İlk olarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın itiraz yasa yoluna tabi olmadığı ve temyiz kabiliyeti bulunmadığı belirtilmiştir. İkinci olarak, sanığın yaralama suçundan mahkum edildiği ancak cezanın eksik tayin edildiği ve yanlış hesaplama yapıldığı belirtilmiştir. Bu nedenlerle bozma kararı verilmemiştir. Son olarak da, sanığın suçunun sübutu kabul edilmiş, suç niteliği tayin edilmiş ve haksız tahrik sebebine takdiri indirim uygulanmıştır. Mahkeme kararında yer alan kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 61, 86/3-e, 87/1-d, ve 87/1-son maddeleri.

1. Ceza Dairesi 2014/249 E. , 2015/700 K.

"İçtihat Metni"

Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama

1) Sanık.. hakkında mağdur ..r"a yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.
2) Sanık .. hakkında mağdur.."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, sanığın batına nafiz tek bıçak darbesi ile periton yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağduru yaralaması karşısında;
a) Olayın oluş şekli, sanığın kastının yoğunluğu, kullanılan silahın niteliği ve meydana gelen yaralanmaya göre, kasten yaralama suçundan 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK"nın 86/1. maddesi uyarınca aynı kanunun 61. maddesindeki ilkeler gözetilerek sonuca etkili olacak şekilde makul bir temel ceza belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde 1 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından
b) TCK"nın 86/1. maddesinin uygulanması ile tayin olunan 1 yıl hapis cezası üzerinden aynı kanunun 86/3-e maddesi ile yapılan 1/2 oranında artırım ile cezanın 1 yıl 6 ay hapis, 87/1-d maddesi ile yapılan artırım ile de 2 yıl 12 ay hapis yerine, yazılı şekilde hatalı hesaplama yapılması suretiyle, 86/3-e maddesi ile yapılan uygulama ile 2 yıl hapis, 87/1-d maddesi ile yapılan uygulama ile de 4 yıl hapis olarak belirlenmesi, sonuç cezanın 5 yıldan az olamayacağına ilişkin aynı kanunun 87/1-son maddesi ile yapılan uygulama karşısında sonuca etkili görülmediğinden,
Bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık.."nın mağdur .."a yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekide suç vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 16/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.