Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/712 Esas 2017/2951 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/712
Karar No: 2017/2951
Karar Tarihi: 29.05.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/712 Esas 2017/2951 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, dava konusu taşınmazı bankadan satın alırken, davalının da taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek aylık 2.000 TL ecrimisilin tahsili ve haksız müdahalesinin önlenmesi için dava açmıştır. Davalı ise taşınmazı sözlü anlaşma gereği kullandığını, ekonomik sıkıntılar nedeniyle cebri icra yoluyla satıldığını ve fuzuli işgal durumunun olmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının talebi doğrultusunda dava konusu taşınmazın davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğine karar vermiştir. Dosya incelemesinde delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı için davalı tarafın temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: İşgalin önlenmesi için dava açılabilmesi için Borçlar Kanunu Madde 732 gereği haksız işgal şartını taşımak gerekmektedir. Davalının taşınmazı haksız işgal ettiği tespit edildiği için mahkeme davacının lehine karar vermiştir. Ayrıca, temyiz hakkı kapsamında olan 18.874.06 TL bakiye onama harcı ödeneceği ifade edilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/712 E. , 2017/2951 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1397 ada 41 parselde yer alan 2. ... kat 1 nolu bağımsız bölümü 08.04.2013 tarihinde ... Bankası A.Ş den satın alındığını, davalının iktisap tarihten itibaren dava konusu taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek iktisar tarihinden itibaren aylık 2.000 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline ve davalının haksız müdahalesinin önlenmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı sözlü anlaşma gereği kullandığını, yaşamış olduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle borçlarını ödeyememesi sebebiyle taşınmazının cebri icra yoluyla satıldığını, ekonomik durumunun düzelmesi üzerine taşınmazı geri almak için yaptığı girişimlerin sonuçsuz kaldığını fuzuli işgal durumunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayda üstünlük tanınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.874.06 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.