Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3620 Esas 2021/1803 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3620
Karar No: 2021/1803
Karar Tarihi: 29.03.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3620 Esas 2021/1803 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu dava, tapu iptali ve tescil davasıdır ve mirasçılar arasındaki taşınmaz malın satışı ile ilgilidir. Davacılar, malın muvazaalı surette satıldığını iddia ederek, tapu kayıtlarının iptal edilmesini ve malın miras payları oranında adlarına tescil edilmesini talep etmişlerdir. Davalı ise taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını ve miras paylarının eşit şekilde paylaşıldığını savunmuştur. Mahkeme, muvazaaun söz konusu olduğunu belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, Daire, davacı tarafın muvazaa iddiasını usulüne uygun biçimde kanıtlayamadığına karar vermiş ve davaların reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme de bu karara uymuş ve davaların reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak HMK 190 ve TMK 6 madde referansı verilmiştir ancak detaylı açıklama yapılmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2020/3620 E. , 2021/1803 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUKMAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan...’nin maliki olduğu 4504 parsel ile 735 ada 15 parsel sayılı taşınmazlarını davalıya satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, zamanaşımı itirazında bulunup taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını, mirasbırakanın terekesindeki paranın mirasçılar arasında eşit şekilde paylaşıldığını, davacıların saklı paylarının zedelenmediğini, ayrıca mirasbırakanın bakımıyla ilgilendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, “...davacı tarafın süresinde tanık ismi bildirmediği, davalı tanıklarının ise işlemlerin gerçek bir satış olduğunu ifade ettikleri, toplanan deliller yukarıdaki ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde HMK 190. ve TMK 6. maddeleri gereğince davacı tarafça muvazaa iddiasının usulüne uygun biçimde kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davaların kabulüne karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacılar iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.