Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ..."in 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 103/1-b, 103/3, 43/1, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2009 tarihli ve 2007/351 Esas, 2009/377 sayılı Kararının kesinleşerek infaza geçilmesini müteakip sanık tarafından yapılan yargılamanın iadesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 15/01/2014 tarihli ve 2007/351 Esas 2009/377 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair aynı Mahkemenin 29/01/2014 tarihli ve 2007/351 Esas sayılı kararını müteakip ...Ağır Ceza Mahkemesinin 31/01/2014 tarihli ve 2014/118 Deşik iş sayılı Kararı;
... Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2009 tarihli ve 2007/351 Esas sayılı Kararında, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi kararına ilişkin 15.01.2014 tarihli karara yönelik itirazın reddine karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanunun 318/1. maddede ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren heyetin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümde belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılanma hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hakimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği gözetilerek itirazın incelenmesini teminen dosyanın inceleme merciine gönderilmesi gerektiği halde ilk kararda yer alan hakimin itirazın reddine karar veren heyette yer almak suretiyle itirazın reddine ilişkin karara yönelik itirazın yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu ... Bakanlığı... Müdürlüğü ifadeli 05.12.2014 gün ve 94660652-105-01-2403-2014-22105/73352 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriğinin yerinde olduğu anlaşıldığından, Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.01.2014 tarihli ve 2014/118 Değişik iş sayılı Kararın BOZULMASINA, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.