Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine 25.04.2006 tarihli çeke istinaden 08.06.2006 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılmış, şikayetçi borçlulardan Yedekler Yapı .... Ltd.Şti."ne örnek 10 ödeme emri 23.06.2006 tarihinde tebliğ edilmiş ve bu borçlu yönünden takip kesinleşmiştir. Diğer şikayetçi borçluya ise, ödeme emrinin 04.05.2010 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Takip dayanağı çek olduğundan, olayda TTK"nun 726 ve 730. maddeleri göndermesiyle aynı Kanun"un 661 ve 662. maddelerinin uygulanması gerekir.
Somut olayda borçlu Y. Yapı ... Ltd.Şti. yönünden 12.02.2009 tarihi ile 06.05.2010 dava tarihi arasında zamanaşımını kesen bir işlem yapılmadığı için anılan borçlu hakkında İİK"nun 71/2 ve 33/a maddesine göre, icranın geri bırakılmasına dair verilen mahkeme kararı yerindedir. Diğer borçlu yönünden ise, 08.10.2008 tarihindeki yenileme talebinden sonra 28.04.2010 tarihine kadar hiçbir işelm yapılamamıştır.
Her ne kadar diğer borçlu İ. Y.yönüden de takibin kesinleşmesinden sonraki dönem için zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de, HUMK"nun 76. maddesi uyarınca hukuki tavsif hakime ait olduğundan, mahkemece takibin kesinleşmesinden önceki zamanaşımına ilişkin İİK"nun 169/a-5. maddesi gereğince işlemin kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, istemin takibin kesinlşemesinden sonraki zamanaşımı olarak değerlendirilerek İİK"nun 33/a ve 71/son maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bakırköy 2. İcra Mahkemesi"nin 29.12.2010 tarih ve 2010/618-1778 K. sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan "davacılar yönünden icranın geri bırakılmasına " ibaresinin hüküm fıkrasından silinerek yerine "davacı Yedekler Yapı Ltd.Şti yönünden icranın geri bırakılmasına, davacı İbrahim Yedek yönünden ise İİK"nun 1691-5 maddesi gereğince takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 01/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.