MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 16/02/2015 tarihli dilekçesi ile; davalı aleyhine 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/114 Esas ile açmış oldukları, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasının sonucunda davanın kabulüne 25000,00 TL"nin davalı ...den tahsiline karar verildiğini ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, bahse konu davada bilirkişi tazminata konu miktarı 254.324,50 TL olarak belirlemiş, taleple bağlı kalınması nedeniyle davanın 250.000,00 TL"lik kısmının kabul edilmiş olduğunu, asıl davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarından bakiye 4.324,50 TL"nin asıl dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tazminine karar verilmesini, yapılan yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 4.324,50 TL"nin dava tarihinden (16/02/2015) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK’nın 1007.maddesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olarak açılmış ek davadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Ne varki davacı dava dilekçesinde, daha önce açtıkları davada, zararlarının 254.324,50 TL olarak belirlendiğini, dava dileçeksinde 250.000,00 TL istedikleri ve ıslah talebinde bulunmadıkları için mahkemenin 250.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedildiği, anılan hükmün temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, bilirkişi raporunda belirlenen zarardan bakiye 4324,50 TL tazminatın asıl dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, temyize konu davanın ek dava niteliğinde olduğu bu sebeple davacının talebi dikkate alınarak asıl dava tarihinden faize hükmedilmesi gerektiği halde ek dava tarihinden faize hükmedilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzelterek onanması uygun görülmüştür, bu sebeple hükmün 1. bendinde yazan "1-Davanın KABULÜNE, 4.324,50TL"nin dava tarihinden (16/02/2015) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine," cümlesinin kaldırılarak yerine "1-Davanın KABULÜNE, 4.324,50 TL"nin asıl dava olan ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/114 E. - 2014/107 K. sayılı dosyanın dava tarihinden (13/11/2012) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine," cümlesinin yazılması sureti ile düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/06/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.