MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.


K A R A R

Dava, zararlandırıcı olay sonucu sürekli iş göremezliğe uğradığını iddia eden davacının maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; davacının vermiş olduğu ibraname ve bu ibranamede yeralan feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Davaya son veren taraf işlemlerinden biri feragattir. Davadan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Çünkü davacı davasından feragat etmekle, yalnız davasını geri almakla yetinmemekte, bilakis dava konusu yapmış olduğu haktan vazgeçmektedir. Davacının davasından feragat etmesi ile, dava konusu uyuşmazlık sona erer. Feragatin ne zaman yapılabileceğine gelince, feragat ancak dava sırasında, hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir. Bu açıklamalardan olarak henüz açılmamış bir davadan feragat etmek mümkün değildir.
Öte yandan, birçok Yargıtay kararında vurgulandığı üzere alacaklının alacak hakkından vazgeçmesini ve bu suretle borçlunun borçtan kurtulmasını kapsayan akde "ibra" denir. İbranamenin kural olarak işçiye yapılmış olan ödeme ile sınırlı olarak bağlayıcılığı asıldır. Gerçek anlamda ibranameden söz edebilmek için işçiye yapılan ödemenin miktar olarak ibranamede açıkça gösterilmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, işçiye yapılan ödemeyi belli etmeyen sözleşmenin işvereni borcundan kurtaran ibraname olarak nitelendirmeye olanak yoktur.
Somut olayda, davacının 05/07/2013 tarihli ibranamede yeralan feragat beyanının dava açılmadan dile getirilmesi nedeniye geçerli olmadığı, miktar içermeyen ibranamenin ise geçerli bir ibraname sayılamayacağı gözden kaçırılarak davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davanın esasına girilerek deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.