MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleştirilen dosya davalısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2009 yılında yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 150 ada 60, 61 ve 62, 157 ada 134, 135, 136, 137, 138, 139 ve 140 parsel sayılı sırasıyla 1.388,94 m², 459,70 m², 434,91 m², 640,25 m², 806,98 m², 523,39 m², 434,81 m², 387,38 m², 546,01 m², 503,20 m² ve 8.058,22 m² yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliğiyle, edinme sebebinde ... adına kayıtlı bulunan 25/08/2005 tarih ve 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 sayılı tapu kayıtlarının söz konusu taşınmazları kapsadığı ancak ... Asliye Hukuk Mahkemesinde kadastrodan önce dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye hukuk mahkemesinde, davacı Aksu köyü tüzel kişiliği tarafından davalı ... aleyhine dava konusu taşınmazların ... adına idari yoldan tapuya tescil edildiği ancak söz konusu taşınmazların köyün kadimden beri ortak kullanımında bulunan köy boşluğu olduğu iddiasıyla açılmış olan tapu iptali ve tescil davasında, yargılama sırasında yörede kadastro çalışmalarının başlaması ve çekişmeli taşınmazlara tutanak düzenlenmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine devredilmiş ve temyize konu kadastro mahkemesinin 2009/120 Esas sayılı dava dosyasında yargılama yapılmıştır.
Kadastro sırasında aynı köy 176 ada 8, 175 ada 1, 7, 12 ve 14, 173 ada 15, 16, 17 ve 23, 178 ada 4 ve 5, 171 ada 1, 143 ada 1 ve 6, 177 ada 1 ve 144 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 1.289,27 m², 451,11 m², 742,03 m², 826,00 m², 1.496,38 m², 79,08 m², 346,45 m², 401,79 m², 338,68 m², 342,63 m², 230,96 m², 720,65 m², 7.059,64 m², 1.165,29 m², 428,09 m² ve 439,17 m² yüzölçümündeki taşınmazlar bahçe, hali arazi ve çalılık nitelikleriyle belgesizden, edinme sebebinde Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olup özel mülkiyete elverişli oldukları ve kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmadığı belirtilerek ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... köyü tüzel kişiliği, söz konusu taşınmazların köyün kadimden beri kullanımında olduğunu, birleştirilen dosya davacısı ... ise 178 ada 5 sayılı parselde köyün kullanımında bulunan yol olduğunu belirterek tespite itiraz etmişler ve dava dosyaları, malik haneleri açık bırakılmak suretiyle kadastro tutanakları kadastro mahkemesine devredilen ve yukarda sözü edilen diğer davalı parsellerin dava konusu olduğu kadastro mahkemesinin 2009/120 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davaların kısmen kabulüne; 150 ada 60, 61 ve 62, 157 ada 134, 135, 136, 137, 138, 139 ve 140 parsel sayılı taşınmazların köy boşluğu olarak davacı ... köyü tüzel kişiliği adına tapuya tesciline, 176 ada 8, 175 ada 1, 7, 12 ve 14, 173 ada 15, 16, 17 ve 23, 178 ada 4, 171 ada 1, 143 ada 1 ve 177 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile köy boşluğu olarak davacı ... köyü tüzel kişiliği adına tapuya tesciline, 178 ada 5 parsel sayılı taşınmazın
kadastro tespitinin iptali ile 15/10/2014 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 54,16 m² ve (C) harfiyle gösterilen 141,33 m²lik bölümlerinin taşınmazdan ifraz edilip son parsel numarası verilmek suretiyle köy boşluğu vasfıyla davacı ... köyü tüzel kişiliği adına tapuya tesciline, (B) harfiyle gösterilen 35,47 m²lik bölümünün ise paftasında yol olarak gösterilmesine, 143 ada 6 ve 144 ada 3 parsel sayılı taşınmazların ise tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleştirilen dosya davalısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına 21/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.