MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı, 38 ZS 577 plakalı treyleri 26/01/2012 tarihinde satın aldığını, treylerin EBS beyninde arıza olduğunun yetkili servis tarafından tespit edilmesi üzerine garanti kapsamında değiştirilmesi için davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı firma tarafından ürün değiştirilmediği için yenisini almak zorunda kaldığını, yeni ürün için ödediği bedel ile bu ürün arızası nedeniyle davalı firma cevabını bekleme süresince treyleri kullanamamaktan kaynaklanan zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap süresinden sonra verdiği beyan dilekçesinde, dava konusu treylerin dava dışı ..."ye 21/10/2010 tarihinde satıldığını, davacının treyleri ikinci el olarak 26/01/2012 tarihinde aldığını, treyler üzerindeki EBS"nin garanti süresinin 1 yıl olduğunu ve garanti süresinin dolduğunu, arızanın neden kaynaklandığına dair resmi bir tespit bulunmadığını, bedeli düşük bir parça nedeniyle davacının üç ay boyunca çalışamadığını iddia etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, müvekkilinin sorunlu malın üreticisi olmadığı gibi garanti süresi geçmiş olduğundan da sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu treylerin davacı tarafından davalıdan değil dava dışı 3. kişiden satın alındığı, treylerde bulunan EBS arızası nedeniyle sorumlu tutulması gerekenin sadece satıcı olduğu, satış sözleşmesinin tarafı olmayan imalatçı ya da ithalatçının sorumluluğuna gidilmesinin mümkün olmadığından davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.