MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1 - 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, 5237 sayılı TCK"nın 142. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; olay günü sanıkların saat 04.00 sıralarında müştekinin ayakkabı dükkanının alınan bilirkişi raporuna göre muhkem kabul edilen demir kepenginin çelik asma kilitlerini kırarak işyerinden olay tarihine göre normal değerde olduğu anlaşılan 34 çift ayakkabıyı 2 çuvala koyup çevredeki inşaatın bodrumuna götürdükten sonra aynı işyerinin içinde 3 çuvala doldurdukları geri kalan ayakkabıları da almak için geldiklerinde polislerce kovalamaca neticesinde yakalandıkları ve polisin çevrede yaptığı araştırmada inşaatın bodrumunda 2 çuval ayakkabıyı bulduklarının anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin 765 sayılı TCK"nın 493/1-son ve 62. maddeleri ile 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143, 35, 116/2-4, 119/1-c ve 151/1. maddelerindeki hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını oluşturacağı gözetilerek ve mala zarar verme suçu bakımından zamanaşımı hükümleri de değerlendirilerek her iki yasa hükümleri ayrı ayrı ve bir bütün halinde uygulanıp sonuç cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde karşılaştırılarak sonucuna göre lehe yasanın saptanıp uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ..."ın temyiz dilekçesinde ısrarla; olay tarihinde İstanbul"da olmadığını, Gaziantep"te olduğunu, kendisine ait kimlik bilgilerinin kardeşi Adem Ayaz tarafından kullanılıp bu suçun işlendiğini, ayrıca kardeşinin sorgu ve mahkeme ifadesinde 2 çocuğunun olduğunu beyan etmesine rağmen kendisinin o tarihte kendisinin 3 çocuğunun bulunduğunu belirtmesi karşısında; sanığın temyiz dilekçesi doğrultusunda araştırma yapılmasında zorunluluk bulunması,
3- 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca iştirak halinde işlenmiş suç nedeniyle mahkûm edilmiş olan sanıklara, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Mehmet Çıkay, Fahrettin Ahıska ve ... müdafileri ile sanık ... Çıkay"ın temyiz iddiaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 14.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.