Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça azmettirme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

1)Sanık.."un maktül .."yu kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede haksız tahrikin varlığına dayanan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re"sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2) Sanık ..."un mağdurlar ... ...t ve..."e yönelen nitelikli kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihi öncesinde sanık Yakup ile gayrı resmi şekilde birlikte yaşayan sanık .."in oğlu olan ..’in mağdurlardan ...t tarafından cinsel saldırıya uğradığı iddiası ile ilgili olarak sanık..tarafından kolluk kuvvetlerine şikayette bulunulması üzerine karakoldan evlerine döndükleri esnada, ev taşımakta olan maktül.. ve ailesiyle karşılaştıktan ve birbirlerine sataşmaları sonucu kavga çıktığı, o sırada evde bulunan sanık .."un dışarı çıkarak kavgaya müdahil olduğu, kavga sırasında mağdur.. ve kardeşi olan tan.."in birlikte sanı..un üzerine doğru geldikleri sırada sanığın geri adım atıp silahla maktü..u"ya, mağdurlar..ve."e doğru ateş ettiği, maktül.."nun göğüs kısmına isabet eden ateşli silah mermi çekirdeğinin kalbe girmesi nedeniyle ölümüne neden olduğu, mağdu.."in de sağ koltuk altına ve göğüs sol yana isabet eden 2 adet ateşli silah mermi çekirdeğinin mağdur.."in hayati tehlike geçirmeyecek ve basit tıbbı müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına neden olduğu, mağdur ...t"in de sol sırt bölgesine isabet eden 1 adet ateşli silah mermi çekirdeğinin mağduru hayati tehlike geçirmeyecek ve basit tıbbı müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, bu olay sonrasında sanık ..un olay yerinde bulunan ve maktül .."nun sözlüsü olan mağdur.."i de kavga sırasında silah kullanmaksızın darp ederek basit tıbbı müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı olayda;
A) Mağdurlar.. ve..."e yönelik eylemler nedeniyle kullanılan aletin elverişliliği, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri ve yaraların niteliği, dikkate alınarak; kast ve fiil bölünemeyeceğinden eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs yerine vasıfta yanılgıya düşülerek kasten yaralamadan hüküm kurulması,
B) Kavganın başlangıcında mağdur...’in, sanık.."un üzerine yürümesi nedeniyle haksız tahrik oluşturan eylemin boyutu da dikkate alınarak sanık hakkında TCK"nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
C) Sanık ..."un mağdur.."e yönelik eylemi sırasında mağduru silah kullanmaksızın basit tıbbi müdahale ile giderilecek düzeyde yaraladığı anlaşıldığından sanığın TCK’nın 86/2 maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde sanık hakkında TCK"nın 86/3-e maddesi gereğince artırım yapılarak fazla ceza tayini,
3) Sanık."in maktü.."yu kasten öldürmeye azmettirme, mağdurla...ve..e yönelen nitelikli kasten yaralamaya azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Sanık.. sanık .."un maktül..ya ve mağdurlar....ve .."e yönelik eylemleri öncesinde veya eylemleri sırasında sanık .."u suça azmettirdiğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,Yasaya aykırı olup, sanık ..müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, kısmen re"sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 18/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
18/02/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı.. .."un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..... ..... ..) müdafiileri Avukatlar ...l .., ....ı"nın yokluklarında 19/02/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.