MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin yöneticisi ve binada dükkan sahibi olduğunu, bu dükkana ait aidat borçlarını ödemediği için davalı hakkında ... 12. İcra Müdürlüğünün 2011/23761 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, Kat Mülkiyeti Kanununa göre yönetilen sitenin işletilmesi, güvenliğinin sağlanması, temizliği, personel maaşları ve bunun gibi giderlerin aidatlardan karşılandığını belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile 1.033,87.-TL ve ferileri için takibin devamına, aylık % 5 faizin işletilmesine, borçlunun % 40"tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar kesinleştiğinde ve HMK"nın 20. maddesi uyarınca iki haftalık süre içinde mahkememizden talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olduğu ve henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından görevsizlik kararı doğru görülerek, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.