MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, ... ...’in maliki olduğu 132 ada 201parsel sayılı taşınmazı davalı oğlu ...’a 29.12.2009 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, ...’ın da taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı ...’a devrettiğini, ancak temlik tarihinde ...’nin fiil ehliyetini haiz olmadığını ve oğlu ...’ın kayıt malikinin ehliyetsiz ve yaşlı olmasından yararlanarak devri hile ile gerçekleştirdiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., ... ...’nin 2014 yılında alzheimer hastalığına yakalandığını, temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunu, o tarihlerde kısıtlının diğer çocuklarına taşınmaz devretmesi nedeni ile çekişme konusu taşınmazı da kendisine temlik ettiğini, temlikte hile bulunmadığını, devrin kısıtlının iradesine uygun olduğunu, hak düşürücü sürenin de geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., iyi niyetli olarak taşınmazı satın aldığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kısıtlının temlik tarininde fiil ehliyetini haiz olduğu, hile iddiasının ve davalı ...’ın kötü niyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.