MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davalının sitenin ortak gider aidat gideri olan toplam 6.896,25.-TL"yi ödemediğini, bu borca karşı ... ... 23. İcra Müdürlüğünün 2014/17341 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece birden fazla parsel üzerine kurulu ve toplu yapı yönetimi bulunmayan sitedeki uyuşmazlıklarda 634 sayılı Kanun uygulanmayacağından görevsizlik nedeni ile usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden ... Evlerinin 11 pafta 4297 parsel üzerinde birden çok blok halinde kurulmuş olduğu, ... Evlerinin ise 5 pafta 4390 parsel üzerinde kurulmuş olup, her iki taşınmaz içinde ayrı yönetim planı olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, uyuşmazlığın 4297 numaralı parsel (tek parsel) üzerindeki kat mülkiyetine tabii ... Evlerinin blok aidatı ile ilgili olduğu, toplu yapılara ilişkin olmadığı görülmüştür. Dava, tek parsel üzerinde kurulu bloklara ilişkin aidat ve ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali olduğuna göre uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri çerçevesinde çözümü gerekmektedir. Mahkemenin toplu yapı yönetimi bulunmadığından bahisle görevsizlik kararı vermesi bu nedenle doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.