MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davalının ortak gider alacağına yönelik icra takibine vaki itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir.
Mahkemece, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesine göre ana gayrimenkulun bulunduğu .../... Sulh Hukuk Mahkemesi davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkeme olduğundan mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece öncelikle dava konusu siteye ait tapu kayıtları ve yönetim planı getirtilerek sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olması halinde genel hükümler çerçevesinde uyuşmazlığın çözümü gerekeceğinden öncelikle görev hususu hakkında karar verilmesi gerekmektedir. Görevli mahkemece davalının yetki itirazında bulunup bulunmadığı ve yetki sözleşmesinin geçerli olup olmadığı hususu değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekir iken, aksi yönde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.