Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
21.09.2008 keşide tarihli çeke istinaden yapılan kambiyo takibinde, borçlu şirket imza ve borca itirazda bulunmuştur. 02.05.2008 tarih 11384 yev.nolu İzmir 26.Noterliği"nce düzenlenmiş imza sirkülerine göre, borçlu şirketin temsilcisinin, şirketin 30.4.2008 tarih ve 2008/1 no"lu kararına göre  E. E.olduğu, adı geçenin 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak seçildiği, keza dosya içerisinde bulunan 21.10.2008 tarih 26534 yev.nolu İzmir 26.Noterliği"nce düzenlenen vekaletname ekinde mevcut bulunan imza sirkülerine göre, şirketin 21.7.2008 tarih ve 2008/2 sayılı kararına istinaden E.E.in müdürlüğünün iptaline E.G."in 10 yıl süre ile şirket müdürü seçilmesine karar verildiği  görülmektedir. Bu kararların 3.şahıslar açısından bağlayıcı olabilmesi için, TTK.nun 38.maddesi koşullarında Ticaret  Sicil Gazetesinde yayınlanması gerekir.Belirtilen 2008/2 Sayılı şirket genel kurul kararının Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanıp yayınlanmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.