MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın yurtdışında gerçekleşen çalışma sürelerini borçlanma hakkı olduğunun tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2)Dava, davacının ...."da Türk vatandaşı olarak ev kadınlığında geçen süreyi 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(a) bendi kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 20/05/1984-25/01/1999 tarihleri arasında ..."da geçirdiği süreleri 3201 sayılı Yasa"ya göre borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti ile davalı ...."nın aksi yöndeki işleminin iptaline karar verilmiştir.
3201 sayılı Kanun"un 1.maddesine göre kadınlar yurt dışında geçen çalışma, boşta geçen süre ve ev kadınlığı süresini borçlanabilirler. Bu sürelerin borçlandırılması için davacının bu süreleri belgelendirilmesi zorunludur.
Somut olayda, mahkemece davacının 20/05/1984-25/01/1999 tarihleri arasındaki süreyi borçlanma hakkı bulunduğunun tespitine karar verilmiş ise de dosyada davacının yurt dışı çalışmalarını gösteren belgeler bulunmadığı gibi ..."da yasal ikamet başlangıcının 12.06.1987 olduğu anlaşılmaktadır. Davacının ev kadınlığı süresinin 12.06.1987 tarihinde başlaması halinde bu tarihten önceki sürenin borçlandırılması mümkün değildir.
Yapılacak iş, davacıdan ve Kurumdan, davacının yurt dışında 18 yaşın ikmalinden sonra geçen çalışma, boşta geçen süre ve ev kadınlığında (ikamet) geçirdiği süreyi gösteren belgeler istenerek borçlanılması mümkün olan süre 3201 sayılı Kanun"un 1.maddesine göre doğru bir biçimde belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan V.