MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... mahallesi 160 ad 5 parsel sayılı 1023,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ambar ve fındık bahçesi vasfıyla, 164 ada 2 parsel sayılı 29.999,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kargir ev, samanlık ve tarla vasfıyla davalı oldukları gerekçesiyle malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.
Davacı-karşı davalılar ... Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben verdikleri 29/01/1985 havale tarihli dilekçede sınırlarını bildirdikleri taşınmazın 40 seneyi aşkın süredir zilyetlkiklerinde buluınduğunu belirterek adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil-davalılar taşınmazın 1317 tarih ve 115 sıra numaralı tapu kaydsına istinaden kendilerine ait olduğunu belirterek taşınmazın adlarına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Daireinin 1993/8797 E. - 1994/10727 K. sayılı kararıyla özetle Hazinenin davaya dahil edilmesi ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yer alan zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam edilmiş, taşınmazların bulunduğu yörede kadstro çalışmalarına başlanılması ve taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi üzerine dosya kadastro mahkemesine devredilmniş, mahkemece davacı- karşı davalı ... ve ... ile mirasçıları tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, müdahil davacı ... tarafından açılan davanın reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan 160 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ölü davacılar ... ve ..."e ait olması nedeniyle toplam 3 pay kabul edilerek; 1 payın mirasçı, ... oğlu ..., 1 payın mirasçı, ... oğlu ..., 1 payın mirasçı, ... kızı ... adlarına iştirak halinde mülkiyet haneleri doldurularak tesbiti ile tapuya kayıt ve tesciline,dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan 164 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ..."nün 15/10/2014 tarihli raporu ve ekindeki haritada (A) harfi ile gösterilen 1614,059 m2"lik kısmın 164 ada 2 parselden ifrazı ile aynı adada yeni parsel numaraları verilmek suretiyle ... vasfı ile ... adına mülkiyet hanesi doldurulmak suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan 164 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ..."nün
15/10/2014 tarihli raporu ve ekindeki haritada (B) harfi ile gösterilen 28385,614 m2"lik kısmın 164 ada 2 parsel olarak ölü davacılar ... ve ..."e ait olması nedeniyle toplam 3 pay kabul edilerek; 1 payın mirasçı, ... oğlu ..., 1 payın mirasçı, ... oğlu ...,1 payın mirasçı, ... kızı ... adlarına iştirak halinde, mülkiyet haneleri doldurularak tesbiti ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davalılar ... ve ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişikindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi ve ... kadastrosu 5304 sayılı Kanuna göre bşirlikte yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ... Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına 28/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.