Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının bakiye karar harcı yatırmadan ilamı mahkemeden alıp takibe koyması ve icra müdürlüğünce borçluya icra emri gönderilmesi üzerine, borçlunun icra mahkemesinden takibin ve icra emrinin iptalini talep ettiği görülmektedir.
23.7.2010 tarih ve 6009 Sayılı Yasanın 19.maddesi ile 492 Sayılı Harçlar Yasasının 28/a maddesinde yapılan değişiklikle "bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olması hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına, kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmez" hükmü getirilmiş olup, bu değişiklik 1.8.2010 tarih ve 27659 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Harçlar Kanunu"ndaki bu değişikliğin usule ilişkin olup, henüz kesinleşmemiş davalarda uygulanması gerekir. Bu durumda mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, şikayetin reddi ile birlikte çoğun içinde azın da olduğu ilkesi gözönüne alınarak, bakiye harç alınmadan Harçlar Yasasının 30.maddesi hükmüne göre takibe devam olunamayacağı hükmü gereğince icra müdürlüğünde eksik harç tamamlanana kadar müteakip işlem yapılmasının durdurulmasına karar verilmesi isabetsizdir.   
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.