İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/16803 Esas 2017/8975 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16803
Karar No: 2017/8975
Karar Tarihi: 19.06.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/16803 Esas 2017/8975 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın yaralamaya neden olmak suçundan verilen mahkumiyet kararını temyiz ederek değerlendirdi. Sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi için Adli Tıp Kurumu'ndan yeniden rapor alınması gerektiğine karar verildi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nin 53. maddesiyle ilgili kararıyla ilgili olarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Karar sonucunda mahkeme, sanığın temyiz itirazlarının yerinde görüldüğüne karar vererek hükmün bozulmasına karar verdi. İlgili kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2016/16803 E. , 2017/8975 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Mağdurun yaralanmasına ilişkin ... Devlet Hastanesi"nce düzenlenen 6271 sayılı adli raporda “sağ ön kolda 2x2 cm"lik laserasyon” olduğu ve yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği belirtilmiş ise de; yaralanmanın boyutu nazara alındığında, basit tıbbi müdahale ile giderilebilmesi ihtimaline binaen, Adli Tıp Kurumu"ndan yeniden rapor aldırılarak, sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 19/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.