Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

1-a) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna katılma mümkün olmadığından, katılanlar vekilinin bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK’nın 317.maddesi,
b)Sanık müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebinin CMUK’nın 318.maddesi,
Uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ....’nın mağdur ... .....’ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının subutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, eksik incelemeye, vasfa, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, TCK"nın 25, 26, 28 ve 30.maddelerinin uygulanması zorunluluğuna ilişen, katılan vekilinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, vasfa, tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;
aa) Sanığın mağdur ... .....’ı, sol 8. interkostal aralıktan girip, sağ 8. interkostalden çıkıp cilt altında kalan mermi yarası olacak şekilde tabanca ile yaraladığı, mağdurun kaçarak yakındaki inşaat şirketine girmesi ve sanığın mağduru takip etmesine rağmen, şirket güvenlik görevlilerinin mağdurun yaralandığını söyleyerek dışarı çıkmaları üzerine olay yerinden ayrıldığı, dalak, sol böbrek, duedonum, kolon yaralanması nedeniyle nefrektomi (böbrek çıkarılması), splenektomi (dalak çıkarılması), duedonum primer tamiri, kolon primer tamiri, loobileostomi ameliyatları ve ince barsak rezeksiyonuna neden olan yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği, nefrektomi ve splenektominin organ işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nın 35.maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınıra yakın ceza verilmesi yerine 13 yıl hapis cezası verilerek eksik cezaya hükmedilmesi,
bb)Kabule göre de; TCK’nın 81, 35, 29, 62 maddeleri uyarınca belirlenen sonuç cezanın “8 yıl 1 ay 15 gün hapis" olarak belirlenmesi yerine, “7 yıl 13 ay 15 gün hapis” olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 25/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.