MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 27/06/2013 havale tarihli dava dilekçesinde, ...sitesinin 5/1 nolu meskeninde ikamet ettiği, 24/03/2013 tarihindeki kat malikleri toplantısında yalıtım ve tadilat işleri için gelen tekliflerin incelenip kat maliklerine bildirileceği kararının alındığı, site yönetiminin ayrı ayrı bloklardan oluşan apartmanlarla ilişkin konularda karar alma yetkisinin bulunmadığı, her blokun kendi kararlarını kendisinin almasının gerektiği, site yönetiminin ancak ortak alanlarla ilgili kat malikleri ile karar alabileceği, bu nedenlerle 09/02/2013 tarihinde alınan kararın iptal edilmesinin gerektiği, 09/02/2013 tarihinde yapılan toplantıda çatı, yalıtım ve işlerin yapılması için yönetime yetki verilmesine rağmen, kendilerine gönderilen yazıda, binaların iç ve dış boyaları ve başka tadilat işlerinin de yapılmadığından söz edildiği, ancak bu vs. işlerin anlaşılmadığı, site yönetiminin 24/03/2013 tarihinde yaptığı toplantıda daire başına 5.700,00.-TL maliyet çıkarıldığı, site yönetimine aidatların ne şekilde ödeneceği hususunda yetki verilmediği, sadece maliyetlerin çıkarılarak bilgilendirilmesi hususunda yetkilendirildiği, bu hususlara yazılı itirazlarının olduğu, ancak itirazlarının ihale komisyonu toplantısında görüşüldüğü, yazılarının muhatabının yönetim kurulu olduğu, Kat Mülkiyeti Kanununun 43. maddesi gereğince yapılacak yenilik ve ilaveler çok masraflı olduğu için bu giderlere katılmak istemediği, 09/02/2013 tarihinde kat malikleri kurulunda alınan kararların, bloklarca ayrı ayrı alınması gerekirken, site yönetimince toplantı yapılması ile alınan kararlar olması nedeniyle iptali, peşin ödenmesi istenilen 5.700,00.-TL tutarın tüm işlemlerinin iptali, Kat Mülkiyeti Kanunun 43. maddesi kapsamında giderlere katılma zorunluluğunun olmadığına karar verilmesi istenilmiş, mahkemece; davacıya 2013 yılı kat malikleri olağan toplantısı gündemini içeren çağrının imza karşılığı tebliğ edildiği, ilgili toplantıya davacı ... ..."ın kendi adına asaleten ve ... adına vekaleten katıldığı, toplantıya katılan kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile oy birliği ile karar aldıkları ve davacının alınan kararlara aykırı oy kullanmadığı ve muhalefet şerhi yazdırmadığı dikkate alındığında, Kat Mülkiyeti Kanunun 33. maddesinde yer verilen bir aylık dava açma süresinden sonra davanın açıldığı ayrıca sözleşme gereği taahhüt edilen işlerin tamamının yapıldığı, yapılan işlerin lüks imalatlar olmadığı, site yapım aşamalarında ihtiyaç ve zorunlu imalatlar sınıfında değerlendirildiği, Kat Mülkiyeti Kanunun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçeleri ile ve 09/02/2013 tarihli kat malikleri kurulunda alınan karar doğrultusunda yapılan işlerle ilgili
olarak, arsa payına göre kat maliki hissesine düşen tutarın 5.507,76.-TL olduğu tespit edilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 09/02/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.