Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Yaralama

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık."in mağdur ."a yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, haksız tahrikin varlığı kabul edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, teşdit sebebi bulunmadığına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a-Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın av tüfeği ile 4 kez ateş etmek sureti ile mağduru sağ kalça bölgesinden yaşamsal tehlike geçirmeksizin etkisi basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı olayda; temel ceza tayin edilirken TCK"nun 61. maddesi gereğince meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, 1 ile 3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK"nun 86/1 maddesinin uygulanması sırasında makul bir ceza tayini yerine 2 yıl 6 ay hapis cezası belirlenmek sureti ile fazla ceza tayini,
b-Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.01.2013 tarih 2011/215 Esas- 2013/11 Karar sayılı ilamına konu olayda 12.03.2011 tarihinde mağdur ......"nın yanında bulunan . ., .. .. ve. . ile fikir ve eylem birliği içinde.. ..."yı bıçakla yaşamsal tehlike geçirecek şekilde, ."in kardeşi .i ise basit şekilde yaraladıkları, olay günü ve arkadaşlarının sanığın kardeşi ."in üzerine araç sürdükleri anlaşıldığı halde
haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak TCK"nun 29. maddesinin uygulanması sırasında makul bir ceza indirimi yerine, yazılı şekilde asgari oranda indirim yapılması,
c-Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı CMK"nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin tahsiline hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün teblinamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 25/02/2015 günü oybirliği ile karar verildi.