MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, davalının 11.04.2011, 11.04.2010 ve 22.11.2009 tarihli genel kurullarında belirlenen aidatlardan 4.350,00 TL toplam aidat borcu bulunduğunu, bu aidat borcunu ödemek zorunda olduğunu ileri sürerek, 4.350,00 TL üyelik aidatının genel kurullarda belirlenen faiz oranları tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kooperatife üye olurken kooperatifin tasfiyesine kadar olan tüm ödemelerini peşin yaptığını, 14.12.2004 tarihli sözleşme ile kendisine ait bulunan bağımsız bölüme ilişkin İ... ve tapu harçları dışında genel kurulda çıkan tüm ödemelerden muaf tutulacağına karar verildiğini, müvekkilinin 01.09.2010 tarihine kadar üzerine düşen yükümlülükleri tamamen yerine getirdiğini, müvekkilinin kendisine ait bağımsız bölümü 26.08.2010 tarihinde ..."e sattığını, bu tarihten sonraki yeni malik tarafından kullanılan hizmetlerin bedellerinin müvekkilinden talep edilmesinin kanuna aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 21.01.2016 tarih ve 2015/3724E., 2016/284K. sayılı ilamıyla davalının peşin ödemeli ortak olup olmadığının araştırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalının peşin ve sabit ödemeli üye olduğuna ilişkin bir genel kurul kararı bulunmadığı, davalının 14.12.2004 tarihinde kooperatife üye olduğu, Kooperatif Yönetim Kurulu tarafından aynı gün sözleşme imzalandığı adına tahsis edilen daireiçin anahtar teslim ödemenin alındığı ve genel kurulda çıkan ödemelerden muaf tutulacağının sözleşmede belirlendiği, sözleşme kapsamında toplam 62.000,00 TL tahsilat yapıldığı, ayrıca davalının 01.09.2010 tarihinde 1.610,00 TL site alacağı olarak ödeme yaptığı bu ödemenin site giderlerine ilişkin olduğu, 01.09.2010 tarihinde yapılan 5.600,00 TL lik ödemenin ise iskan ve genel gider parası olarak ödendiği, davacı kooperatifin 2005 ve 2007 yıllarında diğer üyelerden talep edilen aidatların davalıdan istenmediği, bu nedenle peşin ödemeli üye olduğunun kabulü gerektiği, davalının peşin ödemeli üye olmadığı kabul edilse bile herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 21.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.