MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 2006 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece TMK m. 713/4. uyarınca yapılan ilan üzerine asli müdahil ... taşınmazın adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 04.12.2007 tarihli bilirkişi raporunda (A) ile işaretli kırmızıya taralı 252,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tarla vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, Müdahil ..."un vazgeçmesi nedeniyle talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, keşif sırasında alınan beyanlara göre 04.12.2007 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 252,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz üzerinde davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.
Şöyle ki dava konusu taşınmazın niteliği, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresine ilişkin olarak ziraat bilirkişisinden rapor aldırılmamış, yine söz konusu hususların tespiti amacıyla, dava konusu taşınmazın tespit tarihinden önceki 20 yıllık süreci kapsayan dönemlere ilişkin hava ve uydu fotoğrafları incelenmemiş, taşınmaza komşu parsellerin kadastro tutanak ve dayanakları getirtilerek uygulanmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak hüküm kurulması hukuken mümkün değildir.
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle çekişmeli taşınmaza komşu 44, 38, 37 ve 36 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları ile varsa dayanakları getirtilerek dosya arasına alınmalı, taşınmazın tesis kadastrosunun yapıldığı tarihten önceki dönemlere ait birden fazla ortofoto ve en eski tarihli hava ve uydu fotoğrafları getirtilmeli, bundan sonra mahallinde, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, harita ya da jeodezi mühendisi teknik bilirkişi ve ziraat bilirkişisinin katılımı ile keşif yapılmalı, keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmazın öncesi itibariyle kime ait olduğu, kimden kime ne zaman ve ne şekilde intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ve hangi tasarruflarla zilyet edildiği, imar-ihya gerektiren yerlerden olup olmadığı, böyle yerlerden ise imar-ihyaya konu edilip edilmediği ve edilmiş ise imar-ihyasının hangi tarihte tamamlandığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, yerel bilirkişiler ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalı, ziraatçi bilirkişiden taşınmazın evveliyatını, toprak yapısını, niteliğini ve zilyetlikle mülk edinilebilecek yerlerden olup olmadığını, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı şekilde açıklayan, bilimsel esaslara ve somut verilere dayalı, ayrıntılı, gerekçeli ve taşınmazın fotoğraflarını da içeren rapor alınmalı; harita veya jeodezi uzmanı bilirkişiden, çekişmeli taşınmazın kadastro paftasındaki konumunun bilgisayar programı aracılığıyla ortofoto ve hava fotoğraflarına aktarılması suretiyle, haritaların ait oldukları yıllara göre taşınmazın niteliğini, imar-ihyaya konu olup olmadığını, olmuş ise imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığını ve imar-ihyanın hangi tarihte tamamlandığını, taşınmazın ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığını, taşınmazın kadimden beri yol olarak kullanılıp kullanılmadığını belirten ve komşu taşınmazların dayanak kayıtları uygulanmak suretiyle davaya konu taşınmazın bulunduğu sınırı ne olarak okuduğunun açıklandığı rapor tanzim etmesi istenmeli; tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmelidir. Ayrıca; dosya kapsamından TMK"nın 713/4. ve 5. maddeleri gereğince tescil davalarında tescile konu taşınmazın gazetede bir defa ve taşınmazın bulunduğu yerde uygun aralıklarla üç defa ilan edileceği düzenlenmiş olup, eldeki davada ise her ne kadar yasal ilanların yapılması için ... Köyü Muhtarlığı"na müzekkere yazılmış ise de yasal ilanların yapıldığına dair ilan tutanakları ve buna ilişkin müzekkere cevabı dosyada yer almadığından ilanların usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı, itiraz süresinin beklenip beklenmediği denetlenememiş olup, Mahkemece yeniden taşınmazın bulunduğu yerde yasal ilanların yapılması ve bu ilanlara ilişkin belgelerin dosya arasına konulması gerekmekte olup, Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.