Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK.nun 24.maddesi taşınır teslimine ilişkin olup, 24/4.madde hükmü taşınırın borçlu yedinde olmaması halini düzenlemektedir. Buna göre taşınır borçlu yedinde bulunması ve taşınır malın değerinin ilamda yazılı olmaması veya çekişmeli olması halinde icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunur. İİK.nun 24/5.madde hükmü ise hükmolunun taşınırın değeri, borca ve ticaret odalarından, olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilen bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin edilir.
Somut olayda takibe konu ilamın hüküm bölümünde "ayıplı .....MAR 97 PLAKALI otonun yenisi ile değiştirilmesi öngörülmüştür.
İcra müdürlüğünce aynen ifa mümkün olmadığından İİK.nun 24/5.madde hükmü uyarınca sorulması üzeri İstanbul Ticaret Odası 2007 model aracın 2007 yılında ki 0 km değerinin 63445 Euro 2007 model 0 km hiç kullanılmamış bügünkü satış fiyatının ise 45000 Euro olduğunu icra müdürlüğüne cevaben bildirmiştir.
O halde bildirilen haczin yapıldığı tarihteki rayice göre tesbit edilen 45000 Euro esas alınarak icra müdürlüğünce işlem yapılması gerekirken aracın satış tarihindeki fatura değerinin esas alınması isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.