MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; 1989 tarihinde vefat eden dedesi ... tarafından düzenlendiği iddia edilen 20.02.1984 tarihli el yazılı vasiyetname üzerinde davalılar tarafından gözle görülür şekilde oynama ve karalama yapıldığını, davalıların amacının mirasçıları hak kaybına uğratarak kendilerine menfaat temin etmek olduğunu ileri sürerek, dava konusu vasiyetnamenin tahrifat nedeniyle iptalini talep etmiştir.
Davalı ...; dava açmak için 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacının dava konusu vasiyetname üzerinde yapıldığını belirttiği tüm düzeltmelerin muris tarafından yapıldığını, davacının tahrifat iddiasının ... Kurumu"ndan rapor alınmak suretiyle incelenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Dahili davalılar ..., ..., ..., ... ve davalı ... duruşmadaki beyanlarında; açılan davayı kabul etmediklerini, vasiyetname üzerindeki değişikliklerin muris tarafından yapıldığını belirtmişlerdir.
Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır.
Mahkemece, murisin ölüm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisi 485. maddesi gereğince el yazısı ile vasiyetnamenin geçerli olabilmesi için vasiyetnamenin bütününün baştan aşağı kadar tanzim edildiği mahal, sene, ay ve gün dahi dahil olduğu halde bizzat kendi el yazısı ile yazılmış ve imza edilmiş olması gerektiği, bu hususların geçerlilik şartı olduğu, ibraz edilen dava konusu vasiyetnamede düzenleme tarihinin bulunmadığı, bu yönüyle vasiyetnamenin geçerlilik şartlarını taşımadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ve miras bırakan ... tarafından düzenlenen 20/02/1984 tarihli el yazılı vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava; vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkisine ilişkindir.
   Düzenleme tarihinde yürürlükte bulunan 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisi 485. maddesi gereğince el yazısı ile vasiyetnamenin geçerli olabilmesi için vasiyetnamenin bütününün baştan aşağı kadar tanzim edildiği mahal, sene, ay ve gün dahi dahil olduğu halde bizzat kendi el yazısı ile yazılmış ve imza edilmiş olması lazımdır. Bu husus geçerlilik şartıdır.
Eldeki davada, mahkemece her ne kadar dava konusu vasiyetnamede düzenleme tarihi bulunmadığı gerekçesiyle vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş ise de, dosyada mevcut vasiyetname aslının incelenmesinde, vasiyetnamenin en üst kısmında düzenleme tarihi olarak "20.02.1984-Pazartesi" tarihinin yazılı olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece dava konusu vasiyetnamede düzenleme tarihi bulunmadığı şeklindeki hatalı gerekçe ile vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
2- Bununla birlikte, davacı taraf dava dilekçesinde, dava konusu vasiyetnamenin iptali istemini, dava konusu vasiyetname üzerinde tahrifat yapıldığı iddiasına dayandırmıştır. Diğer bir ifade ile davacının talebi tahrifat iddiasına yöneliktir.
Buna göre mahkemece, davacının iptal sebebi olarak ileri sürülen tahrifat iddiası yönünden inceleme ve araştırma yapılarak, tarafların delilleri toplanıp ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu yön dikkate alınmadan, davacının talebi aşılmak suretiyle şekil yönünden inceleme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.