Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5419
Karar No: 2011/22625

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/5419 Esas 2011/22625 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


A bank filed a complaint to the execution court for the cancellation of the decision to send the money to the creditor's account due to their right of lien over the debtor's account. The court rejected the complaint, stating that the execution order was not an attachment notification. However, the high court ruled that the execution order was within the scope of attachment notification and the bank's claim should be regarded as a right of claim. Therefore, the decision of the execution court was annulled and the case should be re-evaluated. The relevant legal provisions are Articles 88, 89, and 99 of the Execution and Bankruptcy Law and Article 428 of the Civil Procedure Law.
12. Hukuk Dairesi         2011/5419 E.  ,  2011/22625 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Aydın 2. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 08/12/2010
    NUMARASI : 2010/434-2010/442

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
    Alacaklı tarafından başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, şikayetçi bankanın, borçlunun Denizbank A.Ş. Marmaris Şubesindeki hesapları üzerine haciz konulmasına ilişkin gönderilen haciz müzekkeresine bankanın rehin hakkı ve diğer bir icra dosyası haczinden sonra gelmek üzere haczin işlendiği bildirildiği halde icra müdürlüğünce paranın gönderilmesine ilişkin kararının iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
    Takip dosyasının incelenmesinde;İcra müdürlüğünce, 15/09/2009 tarihli haciz yazısı ile şikayetçi üçüncü kişi bankadan, borçlunun bankadaki hesapları ile bankadan olan tüm hak ve alacaklarının haczinin istendiği, bankaca verilen cevapta, borçlu İ. T. ile banka arasında imzalanan Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi gereği hesaptaki para üzerinde rehin hakları olduğunun bildirildiği,  icra müdürlüğünün 12/10/2009 tarihli yazısı ile borçlu İ..T..."un hesaplarında bulunan mevcudun dosya borcu kadarının icra dosyasına gönderilmesinin istendiği, şikayetçi banka tarafından 16/10/2009 tarihinde verilen cevapta bankanın rehin hakkı bulunduğu hususunun  yinelendiği, ancak icra müdürlüğünce 19/10/2010 tarihli yazı ile tekrar hesaptaki paranın gönderilmesinin istendiği görülmektedir.
     İcra müdürlüğünün, borçlunun bankadaki mevduatının haczi için doğrudan gönderdiği haciz yazısı İİK. nun 88.maddesi kapsamında olup, İİK. nun 89. madde anlamında haciz ihbarnamesi değildir.  Haciz yazısının icra dairesinde yazıldığı tarihte haciz tamamlanmış olacağından, üçüncü kişi durumundaki bankanın haciz yazısına karşı “mevduat üzerinde rehin hakkının olduğunu” ileri sürmesi istihkak iddiası niteliğindedir. Bu durumda icra müdürünün İİK. nun 99.maddesindeki kurallara göre işlem yapması ve istihkak prosedürünün uygulanması yerine istihkak iddiasına rağmen paranın bankadan istenmesi yasaya aykırıdır.O halde, mahkemece, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün paranın gönderilmesine ilişkin işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, işlemin haciz ihbarnamesi niteliğinde olduğu şeklinde olaya uygun düşmeyen değerlendirme ile  reddi isabetsizdir.
    SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi