Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 726.maddesi gereği çekIerde zamanaşımı, ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 aydır. TTK.nun 730.maddesinin yollaması ile çekler hakkında uygulanması gereken, aynı yasanın 662.maddesi; "Müruruzaman, dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi ve alacağın iflas masasına bildirilmesi sebepleriyle kesilir" hükmünü içermektedir.
Somut olayda alacaklının takip talebinde bulunduğu 31.08.2001 tarihinde zamanaşımının kesilerek 6 aylık zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı, bu tarihten sonra dosyanın yenilendiği 24.12.2009 tarihine kadar alacaklı tarafından zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığı, ödeme emrinin borçluya 05.08.2010 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığına göre borçlu vekilinin süresinde ve takibin kesinleşmesinden önce takip öncesi zamanaşımının dolduğunu ileri sürerek icranın geri bırakılmasını talep ettiği, takip tarihi esas alındığında dayanak çeke ilişkin takip öncesi 6 aylık zamanaşımının dolduğu anlaşılmıştır.
O halde mahkemece İİK.nun 169/a-5.maddesi uyarınca zamanaşımı itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken talebin reddi yönünde hüküm tesisi doğru değildir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.