MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/06/2015 tarih ve 2014/343-2015/178 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibaresinin marka olarak tescili için ...’ye başvuruda bulunduğunu, başvurunun 2012/41282 kod numarasını aldığını, ...’nin başvuruyu 2012/31780, 2009/69640 kod numaralı markaya benzer olduğundan bahisle reddettiğini, bu ret kararına itirazda bulunduklarını ve itirazlarının da ... ...’nin 2014-M-9648 sayılı kararı ile reddedildiğini, oysa müvekkilinin başvurusunun redde dayanak markalar ile aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığını, bu kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı ... vekili, davacının başvurusu ile redde mesnet markanın benzer olduklarını, bu nedenle kurum tarafından yapılan işlemlerin hukuka uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ...vekili, müvekkili şirket markaları ile davaya konu başvurunun benzer olduğunu, faaliyet alanlarının aynı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu, davalı ...ve davacı vekillerinin 05.05.2015 tarihli protokol çerçevesinde karar verilmesini istedikleri, ... kararının alınmasının dayanağını oluşturan itirazın geri çekildiğinin anlaşıldığı, itiraz geri çekildiğinde dava konusu ... kararının alınması ve başvurunun reddinin hukuki dayanağının da kalmadığı gerekçesiyle ... ..."nin 2014-M-9648 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 18/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.