MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından 25 adet bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, takibe konu bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin eşinin müvekkili adına işyeri açtığını, tüm resmi işlemlerini eşinin yürüttüğünü, ancak eşi tarafından müvekkili yerine bono imzalanarak borçlandırıldığından müvekkilinin bilgisinin olmadığını, eşinin baskılarından korktuğundan ödeme emrine bugüne kadar itiraz edemediğini belirterek, bonoların ve icra takibinin iptaline ve davalı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 3 yıl sonra bu davayı açtığını, zamanaşımı itirazları bulunduğu gibi davacının kötüniyetli olduğunu, davacının eşinin korkutmaları nedeniyle itiraz edemediğine dair beyanına rağmen herhangi bir cezai şikayette bulunmadığını, kendisi adına açılan ancak işlerini eşinin yürüttüğünü belirttiği işyeriyle ilgili olarak eşinin bono imzaladığından haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, imzalar davacıya ait değil ise, eşini kendisini borç altına sokmaya yetkili kılmış olması ve işlemlerine icazet vermesi nedeniyle davacının yine sorumlu olacağını, davacının vekalet verip vermediğinin de araştırılması gerektiğini beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ..." ndan alınan raporda, incelemeye konu senetlerde davacı ... ...Mobilya adına atılı imzaların davacının eli ürünü olmadığının belirtildiği, senetteki sahtelik iddiasına dayalı olarak hususen menfi tespit davasının açılması ve senedin sahte olduğunun da ortaya çıkması durumunda, ayrıca temel ilişkiye dönülerek alacak-borç durumunun incelenemeyeceği gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, davacının davalı tarafa ...İcra Müdürlüğü"nün 2008/9208 sayılı dosyasındaki takip dayanağı senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı alacaklının kötüniyetli olduğunun kanıtlanamaması nedeniyle davacı tarafın tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.