MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, nitelikli yağma, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma
HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında;
-Maktul ..."i tasarlayarak öldürmeye azmettirmek suçundan CMK"nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
Sanık ... hakkında;
-Maktul ..."ı tasarlayarak öldürmek suçundan TCK"nun 82/1-a, 62/1, 53/1, maddeleri gereğince müebbet hapis cezası,
-Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçundan TCK"nun 220/2, 220/3, 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
- Maktul ..."a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan TCK"nun 87/4, 39/2, 62/1. maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası,
-Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçundan TCK"nun 220/2, 220/3, 62/1. ve CMUK"nun 326/son maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası,
Sanık ... Hakkında;
-Mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ..."a yönelik “Birden Fazla Kişi Tarafından Birlikte ve Suç Örgütünün Oluşturduğu Korkutucu Güçten Yararlanarak Nitelikli Yağmaya teşebbüs” suçundan TCK"nin 149/1-c-f-son, 35/2, 62/1, CMUK"un 326/son maddeleri gereğince 5 kez 1 yıl 8 ay hapis cezası,
-Mağdur ..."na yönelik “Suç Örgütünün Oluşturduğu Korkutucu Güçten Yararlanarak Nitelikli Yağmaya teşebbüs suçundan;
TCK"nin 149/1-f-son, 35/2, 62/1, CMUK"un 326/son maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası,
Sanık ... Hakkında;
-Mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ..."a yönelik “Birden Fazla Kişi Tarafından Birlikte ve Suç Örgütünün Oluşturduğu Korkutucu Güçten Yararlanarak Nitelikli Yağmaya teşebbüs” suçundan TCK"nun 149/1-c-f-son, 35/2, 62/1. ve CMUK"un 326/son maddeleri gereğince 5 kez 1 yıl 8 ay hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER :Sanıklar ..., ... ve ... müdafileri, sanıklar ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, müşteki sanıklar ... ve ... vekili,
katılanlar ... ve Çerkez Hedef vekiline

TÜRK MİLLETİ ADINA

"Müşteki-sanık" sıfatlarıyla vekilleri olarak A...ve ... adına Av.... tarafından verilen 25/11/2015 havale tarihli dilekçelerde, müştekilerin kendilerine yönelik yağma suçu nedeniyle mahkum olan sanıklar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması ve sanık sıfatlarıyla da beraat ettiklerinden bahisle vekalet ücretine hükmedilmemiş olması nedeniyle temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmakla, vekalet ücretine hasren yapılan incelemede;
... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/10/2015 gün 2014/133 (E) ve 2015/262 (K) sayılı dosyasında A...ve Cemil’in sanık sıfatlarının bulunmadıkları, dolayısıyla beraat etmelerinden dolayı vekalet ücretine konu bir suç bulunmadığından, çıkar amaçlı suç örgütüne yardım ve yataklık etmekten yargılanıp beraat ettikleri ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/11/2008 gün ve 2006/281(E) 2008/226 (K) sayılı dosya yönünden ise yüze karşı verilen hükme karşı süresinde temyiz yoluna başvurulmadığı,
Mağdurlar ... ve ...ın, yağma suçundan mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar ... ve ... yönünden ise, mağdurlar hakkında usulüne uygun verilmiş bir katılma kararı bulunmayıp hükmü temyize yetkileri bulunmadığından; müşteki-sanık sıfatıyla yapılan temyiz isteminin CMUK"nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, sanık ...’ın maktul ...’e neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya yardım, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, sanık ...’in mağdurlar ..., ...,....,...., , ...ve ...’ya karşı nitelikli yağma suçuna teşebbüs, sanık ...’in mağdurlar ..., ....,....,....,..... ’e karşı nitelikli yağma suçuna teşebbüs suçlarının subutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’nin maktul ...’a karşı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme fiilinden mahkumiyetine esas kesin ve inandırıcı delil elde edilemedeği gerekçeleri ile beraatine hükmedilmiş , incelenen dosyaya göre kısmen bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin suçun unusurlarının oluşmadığına, sübuta, ceza miktarına, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık ... müdafiinin sübuta, Mehmet müdafiinin suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan kurlan hüküm yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak oy birliği ile ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkıda maktul ...’e karşı nitelikli kasten öldürme suçu yönünden verilen hükmün incelenmesinde;
Dosya sanığı ... ve ...’in sanık ...’in olaya katılımına ilişkin bilgilerinin görgüye dayalı olmadığı ancak bu hususu sanık ...’dan duyduklarını sanık ...’ın ise eyleme sanık ...’in katıldığına dair herhangi bir beyanda bulunmadığını hakeza sanık ...’ın ilk beyanlarında sanığın o dönemde sahte kimlik olarak kullandığı ... Servet ismininde belirtmediği dikkate alındığında sanığın diğer faillerin eylemine doğrudan iştirak ettiğine veya eylemi kolaylaştırdığına ilişkin mahkumiyetine yeterli, kesin delil bulunmadığı nazara alındığında beraati yerine yanılgılı değerlendirme sonucu mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 24/11/2020 gününde Üyeler Sayın ... ve Sayın ...’in mahkumiyet gerektiğine ilişkin karşı oyları ile oy çokluğu ile karar verildi.


KARŞI OY:

Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre;
Sanık ... ...’nin maktul ...’in öldürülmesi olayının müşterek faili olduğunun ... ... tarafından ifade edildiği, maktul ...’in henüz cesedi bulunmadığı anda maktulün öldürülmesi olayına katılan ve bu suçtan mahkum olan sanıklar......,.... ve ... ile birlikte Kırıkhan ilçesinde kendisinin kullandığı ... plakalı araçla olaylı bir şekilde yakalandıkları, araçta iki adet tabanca, bir adet av tüfeği ve başka malzemeler bulunduğu, sanık ... ...’nin yakalandığında ... Servet Dayı sahte ismini kullandığı, bu nedenlerle sahte isim kullanan sanık ... ...’nin, maktul ...’in öldürülme suçunun failleri ile birlikte öldürülme tarihine tekabül eden zaman dilimi içerisinde aynı araçta, silahlarla beraber sahte isimle kaçarken yakalanmasının tesadüf olamayacağı, bununla birlikte bu öldürme faili olduğunun daha önce de tanık beyanları ile de ifade edilmiş olması karşısında, sanık ... ...’nin maktul ...’in öldürülmesi suçunun müşterek faili olduğu hususunda tarafımızda tam bir vicdani kanaat hasıl olduğundan, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediğinden bahisle beraati yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayız.


Muhalif Üye Muhalif Üye
... ...