MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 2285 ada, 15 parsel sayılı taşınmaza davalının depo vasıflı bir kısım yerler yapmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek payına yönelik elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının iddialarını kabul etmediğini, dava konusu yeri babası ile aralarında yaptıkları kira kontratına dayanarak kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu parselin haricen paylaşıldığı, davacı ve davalının taşınmaz üzerine ev yaparak kullandıkları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı ..."in taşınmazda 1/4 paydaş olan babası Osman"a teban ve aralarındaki sözleşmeye dayalı olarak çekişme konusu yeri kullandığı ve davacının da kullanabileceği yer bulunduğuna göre yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.