MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu 2 nolu bağımsız bölüm ve eklentisi olan 2 nolu garaja müştereken (1/2) malik olduklarını, davalı tarafın 10 yılı aşkın süredir 2 nolu garajı, duvarlarını da kaldırmak suretiyle haksız yere işgal ettiğini ileri sürerek, elatamanın önlenmesini, depo duvarlarının kal’i ile eski hale getirilmesini, 5.000,00TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı tasdikli projeye uygun olarak iktisap ettiğini, bu doğrultuda dava konusu depoyu kendi alanına dahil olduğunu düşünerek uzun zamandan bu yana kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, keşfen müdahalenin ispatlandığı gerekçesiyle davanın müdahalenin men’i ve kal talebi yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 518.75 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.