Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından şikayetçi borçlular hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği ve borçlu vekilinin ise 20.05.2010 tarihinde icra mahkemesine  başvurarak ve takibe konu senetlerin kambiyo vasfında olmadığı iddiası ile takibin iptalini talep ettiği görülmektedir.
Alacaklı vekilinin cevabı ve icra dosyasından dava tarihi itibariyle borçlulara henüz tebliğ edilmiş bir ödeme emrinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Borçluya ödeme emri tebliğ edilmezse bile, alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesi mevcut bulunduğu sürece ödeme emrinin tebliğ edilmemesi şikayet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmez. Her ne kadar borçluya ödeme emri tebliğ edilmemiş ise de, alacaklı vekilinin yargılamaya katılarak itirazın reddini talep ettiği ve bu nedenlerle anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesinin mevcut bulunduğu görülmektedir.
  O halde mahkemece borçluların itirazının esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.