MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı hakkında genel kredi ve cari hesap kredi sözleşmesinden dolayı toplam 5.714,82 TL"lik alacak için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının ...İcra Müdürlüğü"nün 2013/2923 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup davaya cevap vermemiş, duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve bilirkişi raporuna göre, 6098 sayılı BK.nun 88/2 ve 120/2 md.hükümlerine göre yapılan hesaplamanın da davalının davacı bankaya asıl ve ferilerinden oluşan toplam 5.463,77 TL, sözleşme hükümlerine göre toplam 5.613,33 TL borcu bulunmakla birlikte, BK."daki hükümlere göre yapılan hesaplamanın davalı lehine değerlendirildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının ...İcra Müdürlüğü"nün 2013/2923 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu asıl alacak ve fer"ilerinden oluşan toplam 5.463,77 TL"ye yönelik itirazın iptaline, takibin asıl alacak miktarı olan 4.422,56 TL"ye takip tarihinden itibaren %27.5 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6101 sayılı TBK"nın Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"un 7. maddesine göre TBK"nın kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76., faize ilişkin 88., temerrüt faizine ilişkin 120. ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138 maddesi görülmekte olan davalara da uygulanır. Ancak 6102 sayılı TTK"nın 8. maddesine göre ticari işlerde temerrüt faiz oranı serbestçe belirlenecektir. Davacı banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi bankacılık işi olup ticari iş niteliğinde bulunduğundan T.B.K"nın 88. ve 120. maddelerindeki sınırlamalar ticari kredilerde uygulanmaz. Bu husus nazara alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.04 .2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.