MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının ... Şubesinden ticari kredi kullanan dava dışı ..."un kefili olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/134 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazin iptali ile takibin devamına %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı borçlu ..."un 2003 yılında kullandığı kredinin 2,5000.00 TL"lik kısmına kefil olduğunu, daha sonra krediye ilişkin borcun kapatılmasına rağmen dava dışı borçlunun halen borçlu olduğu gerekçesiyle müvekkiline ihtarda bulunmadan takip yapıldığını, kefil yönünden alacağın muaccel olabilmesi için kefile de ayrıca ihbarda bulunarak kefilin temerrüde düşürülmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, dava dışı ..."un kullandığı ticari krediye davalının müteselsil kefil olduğu, asıl borçlunun kredi borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğü, dava konusu kredi borçlusu tacir olup kredi ticari nitelikte olduğundan, TTK"nın 8 maddesi hükmüne göre, TBK"nun 88 ve 120 maddelerinin bu olayda uygulanırlığının olmadığı, başlangıçta kararlaştırılan 7.500,00 TL"lik kredi limitinin 2.500,00 TL artırıldığı, davalının kefalet limitinin 10.000,00 TL olduğu,davalının itirazının 3.115,00 TL asıl alacak, 597,96 TL işlemiş faiz ve 9,35 BSMV yönünden haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 3.115,00 TL asıl alacak, 597.96 TL işlemiş faizi ve 9.35 TL BSMV olmak üzere toplam 3.722,31 TL alacak ve takip tarihinden itibaren asıl alacağın yıllık %72 oranında işleyecek temerrüt faizi, faizin gider vergisi, masraflar ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili hakkında yapılan takibe borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.