MAHKEMESİ : Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2013
NUMARASI : 2012/533-2013/197

Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi H. K..’ın, davalılar A., Y.. ve Dila’nın murisi A.V..’a, aralarında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsasını devrettiğini, sonrasında adı geçen davalıların murisinin işlerinin kötü gitmesi nedeniyle arsayı diğer davalı kardeşi S.. V..’a devrettiğini, ancak sözleşmenin gereğinin yerine gelmediğini ileri sürerek, taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, davacıların murisinin arsayı satış yoluyla devrettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşmenin davacıların murisi ile bir kısım davalıların murisi arasında imzalandığı, arsanın davalı Sabahattin’e satış yoluyla devredildiği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen ilk kararın davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2012/2466 Esas, 2012/3962 Karar sayılı ve 05.06.2012 tarihli ilamıyla arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği taşınmaz tapusunun devrinin inşaat bitirilerek arsa sahibine teslim edilmediğinden nedensiz kaldığı, arsa sahibinden tapuyu devralan muris yükleniciden tapuyu devralan üçüncü kişilerin de iyiniyet iddiasında bulunamayacakları, yükleniciden tapuyu devraldıktan sonra davalı S.. V..’a satış yapan O.. M..’e ayrıca dava açmaları için davacılara mehil verilerek, açılacak davanın işbu dava ile birleştirilmesi sağlanarak, hali hazırda davalı S.. V.. adına olan tapu kaydındaki mevcut payın tümünün iptal edilerek, davacıların miras hisseleri oranında adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmeyerek karar bozulmuş; bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, davacılar vekiline O.. M..’e dava açılması için süre verildiği, ancak davacılar vekilinin anılan kişinin hissesini davacıya devrettiğinden dava açmadıklarını beyan ettiği, verilen kesin süreye rağmen söz konusu dava açılmadığından, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ileri sürülen temyiz itirazlarına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.