Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
23.08.2010 tarihinde yapılan ilk ihalede ortaklığının giderilmesine karar verilen taşınmaz hissedarlarından M. H.Y., B. B. M. E., Z.E. E.Y.E.vekili Av. İ.K. Y.K. 3.200.000 TL pey sürmüş, hissedar H. D.A."ın 3.201.000 TL teklif etmesi üzerine ihale kendisine yapılmıştır. Adı geçenin süresinde satış bedelini yatırmaması üzerine ihale feshedilip en yüksek pey süren sıfatıyla yukarıda isimleri zikredilen hissedarlara teklif edilmiş, muhtıraya cevap vermemeleri üzerine taışnmaz yeniden satışa çıkarılmış, teklifi kabul etmeyen  hissedarlara bu kez ilk satışta ileri sürdükleri teklifin çok altında bir bedelle 2.210.000 TL"sına ihale olunmuştur. Aynı taşınmaza ilk ihalede 3.200.000 TL pey sürülmesine rağmen son ihalede 2.210.000 TL teklif edilmesi MK."nun 2. maddesine aykırı olup, ihaleye fesat karıştırıldığının kabulü gerekir. Bu nedenle mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 22/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.