Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
TTK.nun 688/6. maddesinde, bonoda tanzim yerinin yazılı olması gerektiği, aynı Kanunun 689/son maddesinde ise, tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bononun tanzim edenin adı ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Tanzim yeri olarak idari birim adı (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazımı yeterli olup, ayrıca adres gösterilmesi zorunlu değildir.
Somut olayda, takip konusu 01.08.2009 tanzim, 05.12.2009 vade tarihli ve 2.000,00 TL bedelli senette tanzim yeri olarak "Pursaklar", yine takip konusu 01.08.2009 tanzim, 05.12.2009 vade tarihli ve 2.000,00 TL bedelli senette ise tanzim yeri olarak "P.ANK" yazılıdır. P., Ankara"ya bağlı ilçedir. Her iki senette de bir idari birim adı bulunmakta olup, TTK.nun 688/6.maddesinde belirtilen tanzim yeri unsuru  gerçekleşmiştir.
Bu durumda 05.12.2009 vade tarihli 2.000,00 TL bedelli iki adet bono kambiyo senedi vasfında olduğundan, mahkemece bu senetler yönünden yöntemince imza incelemesi yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, anılan bonoları da kapsar şekilde yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.