MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, 19/10/1992-30/11/2011 tarihleri arasında geçen ve kuruma eksik bildirilen 4520 günlük sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum ve ... vekillerince ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... Bakır tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının davalılara ait işyerinde 19.10.1992-30.11.2011 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı adına davalı ... adına tescilli .. sicil numaralı işyerinden 03.02.1994 tarihinde işe giriş bildirgesinin verildiği, davacının 10.01.1995-30.10.1999; 27.04.2000-01.05.2001 tarihleri arasında.. sicil numaralı .. işyerinden; 21.05.2004-15.02.2010 tarihleri arasında.. sicil numaralı ..da.. sicil numaralı davalı ... adına tescilli işyerinden hizmetinin bildirildiği, davalı ... ile ..."ın tasfiye halindeki ...."nin ortağı oldukları, Sekiz ..nin ticaret sicilinde kaydına rastlanmadığının bildirildiği, davada husumetin sadece davalı ... ile ..."a yöneltildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 4. maddesinde bu Yasa"nın uygulanmasında 2. maddede belirtilen sigortalıları çalıştıran gerçek veya tüzel kişilerin "işveren" olduğu bildirilmiştir.
Hizmet tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzel kişi işveren, ...Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır.
Öte yandan; davada sıfat, tarafın dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Taraf ehliyeti dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında re’sen gözönünde tutulması gerekir.
Somut olayda, davacı adına işe giriş bildirgesi verilen, hizmetinin bildirildiği gerçek ve tüzel kişi işverenlerin tamamına husumet yönetilmeden bu işverenler hakkında hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Yapılacak iş, davacının dava konusu ihtilaflı dönemde hizmetinin bildirildiği, hakkında hüküm kurulan tüzel kişi işverenleri davaya dahil edip taraf sıfatını kazanmalarından sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... ve ..."a iadesine
22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.