Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından Bursa Tüketici Mahkemesinin 2009/274 E. 2010/12 K. sayılı ilamı borçlular aleyhine ilamlı takibe konulmuş, takip talebinde ve icra emrinde asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faiz talep edilmiştir.
Borçlu N.O.A.Ş.tarafından, dayanak ilamda aracın iade tarihinden itibaren faize hükmedildiği , araç iade edilmediği için faiz talep edilemeyeceği iddia edilerek takibin ve icra emrinin iptali istenmiştir.
Mahkemece, alacaklı tarafça Bursa .....Noterliğinin 19/03/2010 tarih ve 04182 yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçludan aracın teslim alınmasının istendiği, alacaklı tarafından ilamın takibe konulmasında hukuki olarak eksiklik bulunmadığı, temerrüt tarihi itibari ile de faiz işletilmesinin kanuni olduğu gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir.
Bursa Tüketici Mahkemesinin 2009/274 E. 2010/12K. sayılı ilamı incelendiğinde; "Araç bedeli 40.458,00TL nin, aracın davalılara iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" karar verildiği görülmüştür.
Alacaklı tarafça aracın iade edildiği ispatlanamamıştır. Bu nedenle takip tarihi itibariyle faiz talep edilemez. Mahkemece, icra emrindeki "ve asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal" ibarelerinin çıkartılarak icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken istemin reddi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.