MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı borçlu şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinde davalıların kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek, 1.550,00 TL asıl alacağa itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalıların kefil oldukları kredilerin kapandığı, yeni sözleşme ile açılan kredinin borçlu şirket hesabına alacak kaydedildikten sonra başka bir şirket hesabına aktarıldığı, aktarma işlemleriyle ilgili dekontların davacı yanca ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının talepte bulunduğu kredi alacağının davalıların kefalet imzasının bulunduğu kredi sözleşmelerinden kaynaklandığını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.