MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 05/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 04/07/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ve davalı ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların davacı sitenin bir önceki dönem yöneticileri olduğu, 10/10/2002 tarihinde yapılan kat malikleri genel kurulunda görevlerinin sona erdiği, genel kurulda alınan karar ve düzenlenen denetim raporu ile davalıların yönetici oldukları dönemde 29.080,50.-TL yönetimi zarara uğrattıklarını beyanla zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece, davacıların davalılar aleyhine açmış olduğu davanın 29.080,50.-TL yönünden kabulü ile söz konusu bu miktarın 7.587,16.-TL"sinin tüm davalılardan dava tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte tahsili, bakiye kalan 21.493,34.-TL alacağın ise sadece davalı ... ve ... (... ’den dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte )sadece ikisinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, eski site yönetimi hakkında açılan ve siteyi zarara uğrattığı gerekçesiyle tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu hakkında; Mahkemenin 2013/149 Esas, 2014/412 Karar, 15/07/2014 karar tarihinde 29.080,50.-TL"nin kabulü ile dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi"nin 22/12/2015 tarih ve 2015/12904 E. - 2015/18898 K. sayılı ilamıyla "Dosya içindeki bilgi ve belgelerle bilirkişi raporu içeriğinden; 06.11.2001 günlü genel kurulda seçilen yönetimin (tüm davalıların) görevde kaldıkları dönem itibarıyla SSK prim borçlarının ve elektrik faturalarının geç ödenmesi nedeniyle gecikme zammından kaynaklanan site zararı olan 7587,16.-TL"sinden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması doğru ise de, bloklardan tahsil edilen ve işletme defterine kaydedilmeyen aidatlar ile geçerli gider kabul edilmeyen ve kasada bulunması gereken (7587,16.-TL dışındaki) yönetim alacağının, Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2004/1497 E. - 2009/916 K. sayılı dosyasında davalılar ... ve ... "a (davaya konu yönetim alacağı ile ilgili) hizmet sebebiyle emniyeti suistimal suçundan kamu davası
açılarak, açılan dava sonucunda adı geçen davalı sanıkların cezalandırılmasına karar verildiği de gözetildiğinde bu davalıların zimmetinde kaldığı anlaşıldığından 7587,16.-TL"lik miktarın dışında kalan yönetim alacağından salt davalılar ... ve ... "ın sorumlu olduğu gözetilmeden adı geçenlerin zimmetinde kalan kısımdan diğer davalıların da sorumlu tutulması doğru görülmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyma kararı verilerek davanın 29.080.50.-TL yönünden kabulü ile söz konusu bu miktarın 7.587,16.TL"sinin tüm davalılardan dava tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte tahsili, bakiye kalan 21.493,34.-TL"nin ise sadece davalı ... ve ... "tan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sadece ikisinden müştereken ve müteselsilen tahsili şeklinde bozmaya uygun hüküm kurulmuştur.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalılar... ve ... ... ayrı ayrı yükletilmesine 04/07/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.