MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tespit, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın ... Ana Kilisesi Vakfı ile ..."nın aynı vakıf olduğunun tespitine ve çekişme konusu taşınmazın malik hanesinin ... olarak düzeltilmesine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;


-KARAR-
Dava, tespit ve tapu iptali-tescil istemine ilişkindir.
Davacı, 600 ada 9 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.02.2012 tarih 2010/71 Esas, 2012/21 Karar sayılı kararı ile ... Müdürlüğü tarafından kayyım aleyhine açılan gaiplik ile tapu iptali ve tescil davasında taşınmaz mutasarrıflarının gaipliklerine, gaiplere ait payların 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca ... Kilisesi Vakfı adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek taşınmaz üzerindeki vakıf şerhinin kaldırılarak, kayıt maliki ... Kilisesi Vakfı ile ... Kilisesi ve Mektebi Vakfının aynı vakıf olduğunun tespitine, malik hanesindeki “... Kilisesi Vakfı"" isminin düzeltilerek “...” olarak tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ... Kilisesi ve Mektebi Vakfı cemaat vakfı iken, ... Kilisesi Vakfı mazbut vakıf olmakla ayrı ayrı vakıflar olduğunu belirterek dava ehliyeti ve husumet itirazı ile hakdüşürücü süre ve zamanaşımı yönlerinden davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle, ... Kilisesi Vakfı ile ..."nın aynı vakıf olduğunun tespitine ve çekişme konusu taşınmazın malik hanesinin ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 600 ada 9 parsel sayılı, 42,50m2 miktarlı kargir ev nitelikli taşınmazın 12/20 payının 02.09.1942"de tesis kadastrosu ile ... Kilisesi Vakfı adına tespit ve tescil edildiği, taşınmazın geriye kalan 8/20 payının şahıslar adına kayıtlı iken bu şahısların paylarının idaresi için 01.08.1997 tarihinde ... Defterdarının kayyım atandığı, bu payla ilgili olarak ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/71 Esas 2012/21 Karar sayılı dosyası ile gaiplik ve tescil talebi ile ... Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğü tarafından kayyım aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilerek, maliklerin gaipliğine ve çekişme konusu taşınmazın 8/20 payının mahlülen ... Kilisesi Vakfı adına tesciline karar verildiği ve kararın kesinleştiği, taşınmazın tamamının mülkiyet ve hisse oranlarının düzeltilmesi işlemi ile 10.01.2014 tarihinde ... Kilisesi Vakfı adına tescil edildiği, vakıf şerhinin bulunduğu, Vakıflar Genel Müdürlüğü 12.12.2014 tarihli yazı cevabında, ...’da adında “...” ifadesi bulunan birden fazla kilise vakfı olduğu, ... Kilisesi Vakfı ile ...’nın aynı vakıf olup olmadığının tespit edilmediği, davacı vakfın cemaat vakfı olduğu ve 1936 Beyannamesinin dava konusu taşınmazla eşleşmediği ve 08.06.2015 tarihli yazı cevabında dava konusu taşınmazın 12/20 payının ... Taşınmaz Kütüğünün cilt 6 , sayfa 396, sıra 123’te ... Kilisesi Vakfı adına kayıtlı olduğunu bildirdiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; mahkemece hüküm kurmaya yetecek düzeyde araştırma ve inceleme yapılmamış olup davacı vakıf ile tapu kaydında yazılı vakfın aynı vakıf olup olmadığının duraksama oluşturmayacak şekilde saptanması gerekmektedir.
O halde; söz konusu vakıflara ilişkin belgelerin, varsa vakfiyelerinin getirtilmesi, konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yapılması, çekişmeli taşınmazın hangi vakıf adına icareli olduğu tespit edilerek davacı ""..."" ile kadastro tutanaklarında ve tapu kayıtlarında adı geçen “... Kilisesi Vakfı"" nın aynı vakıf olup olmadığının irdelenmesi, bu konuda resmi kurumlar nezdinde ve zabıta marifeti ile de araştırma yapılıp toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, noksan araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalı vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.