MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 185. maddesi uyarınca onsekiz yaşını doldurmamış çocukların duruşmalarının kapalı yapılacağı ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanacağı anlaşılmakla, karar oturumunun kapalı yerine açık yapılması hükmün de açık oturumda tefhim edilmesi giderilmesi ve tekrarlanması olanağı bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 35 maddesine göre tayin edilen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasından, aynı Yasa"nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken “1 yıl 3 ay” olarak belirlenmesi gereken cezanın, hesap hatası sonucu, “1 yıl 3 ay 20 gün” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme; 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken hükmolunan hapis cezasının “1 yıl 3 ay ” olarak belirlenmesi cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden TCK’nın 119/1,c maddesinin uygulanma ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmek üzere ikinci kez çıkarılan yakalama emri üzerine henüz 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğun Bigadiç Asliye Ceza Mahkemesi’nde 11.11.2014 tarihinde 119/1,c’den ek savunması alınırken zorunlu müdafii bulundurulmaksızın savunma hakkının kısıtlanması,
2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmeyen suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK" nın 50/3. maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
3-5271 sayılı CMK’nın 185. maddesi uyarınca onsekiz yaşını doldurmamış çocuklar duruşmanın kapalı yapılacağı ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanacağı anlaşılmakla, karar oturumunun kapalı yerine açık yapılması hükmünde açık oturumda tefhim edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.