İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9496 Esas 2016/403 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9496
Karar No: 2016/403
Karar Tarihi: 18.01.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9496 Esas 2016/403 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bilecik Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanıkların hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından yargılandığı belirtilmiştir. Sanık A.Ü.'nün hırsızlık suçundan suçlu olduğu kabul edilmiş, ancak ceza miktarının 3 yıldan az olmaması gerektiği belirtilerek verilen 2 yıl hapis cezası infazda gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Mala zarar verme suçundan verilen hükümlerde ise yanlış uygulama yapıldığı ve kanun maddelerinin hatalı yazıldığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d, 53, 142/1 ve 157/1.

22. Ceza Dairesi 2015/9496 E. , 2016/403 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/344917

MAHKEMESİ : Bilecik Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/02/2011
NUMARASI : 2010/321 (E) ve 2011/59 (K)

SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ;
Sanık A.. Ü.."ün sübut bulan eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/2-d maddesindeki suçu oluşturduğu benimsendiği halde temel cezanın 3 yıldan aşağı olamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde 2 yıl hapis cezasına hükmolunması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Anayasa Mahkemesi"nin hüküm tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararına göre infazda gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanıkla un temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ;
1-Hırsızlık eyleminin, aracın mülkiyetine yönelik olması, zarar verilen aracın aynı zamanda hırsızlık suçunun konusunu oluşturması nedeniyle sanıkların eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı, ayrıca mala zarar verme suçundan hüküm kurulmayacağı düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Gerekçeli karar başlığında suçun mala zarar verme suçu yerine dolandırıcılık olarak yazılması,
Kabule göre de ;

3-Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerde; sanık Ali yönünden uygulama maddesinin 142/1; sanık Mustafa yönünden ise 157/1 olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.