MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 26/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... Apartmanı adına ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 04/07/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 20/12/2013 tarihli dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin ... apartmanının yöneticisi olup davalının da aynı apartmanda 6 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, davalının apartmana taşındığı ilk günden itibaren Kat Mülkiyeti Kanununda belirtilen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek diğer kat malikleri için hayatı çekilmez hale getirdiği, davalının bağımsız bölümde köpek beslediği ve alınan kararlara aykırı olarak kapı önüne apartman içinde koku yaratacak şekilde çöp kovası koyduğu, yapılan tüm uyanlara rağmen bu tutumlarına devam ettiği ve apartman yöneticiliği tarafından ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/22 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı ve mahkemece davalının beslediği köpeğin tahliyesine karar verildiği, kararın infazı için ... 4. İcra Müdürlüğünün 2004/7573 sayılı takip dosyasıyla köpeğin tahliyesinin sağlanamadığı,davalının daha önceden haberdar olması nedeniyle köpeği kaçırdığı ve memurların gitmesinin akabinde geri getirerek kararın icrasını engellediği, açılan dava ve icra takibinin ardından davalının diğer kat maliklerine rahatsızlık verici davranışlarını artırdığı, adeta hayatlarını diğer kat maliklerine rahatsızlık vermeye ve hayatı apartman sakinleri için çekilmez hale getirdiği, KMK"nın 25. maddesi şartlarının gerçekleştiğini belirterek davanın kabulü ile davalıya ait 6 nolu bağımsız bölümün dava tarihindeki bedeli kendisine ödenmek kaydıyla KMK"nın 25. maddesi mucibinde diğer kat maliklerine arsa payları oranında devri istenilmiş, mahkemece; KMK"nın 25. maddesinde yazılı koşulların oluşması için KMK"nın 33. maddesine göre açılan davanın kabul edilip kesinleşmesi, davalının bu kararı kendiliğinden yerine getirmesinin beklenmesi yeterli olmayıp, mahkeme kararı ile birlikte bu kararın infazı için davalının usulüne uygun biçimde uyarılması veya icra takibi yapılarak bu konudaki davranışın kesin olarak belirlenmesi gerekeceği, ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/222 E. - 2003/961 K. sayılı ilamının kesinleşmesinin ardından icra dairesince infaz edilmediği, davalının usulünce uyarılmadığı ve bağımsız bölümün devri konusunda dava açmak için kat malikleri kurulunca da bir karar alınmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; KMK"nın 25. maddesi gereğince davalıya ait bağımsız bölümün dava tarihindeki bedelin kendisine ödenmek kaydıyla diğer kat maliklerine arsa payları oranında devri istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 15.12.2013 tarihli kat malikleri kurul toplantısında "6 nolu kat maliki ve ailesinin ortak hayatı diğer kat malikleri için çekilmez hale getirmesi nedeniyle KMK"nın 25. maddesi gereğince 6 nolu bağımsız bölüm ün arsa payı oranında diğer kat maliklerine devri için dava açılmasına , dava açmak için de 8 nolu bağımsız bölüm maliki ...’a yetki verilmesine" karar verilmiş olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca dava konusu köpeğin tahliyesi için ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/222 E. -2003/961 K. sayılı ilamının kesinleşmesinin ardından infazı için ... 4. İcra Müdürlüğünün 2004/ 7573 sayılı dosyası ile takip yapıldığı anlaşılmış olup Kat Mülkiyeti Kanununun 25. maddesindeki şartların oluşup oluşmadığı hakkında yukarıdaki tespitler de dikkate alarak değerlendirme yapılması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1480,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/07/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.