MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, miras bırakanları ...’ün mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu 3097 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını davalı oğlu ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, ...’ında taşınmazdaki anılan payı davalı annesi ...’e satarak devrettiğini ileri sürerek ,tapunun iptaliyle miras bırakan mirasçıları adına tesciline ve olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairece ""... Davada talep terekeye iade biçimindedir.Tereke elbirliği mülkiyetine tabidir.Davada dava dışı mirasçılar vardır... Hal böyle olunca, davaya katılmayan ortakların olurlarının alınması yada miras şirketine M.K.nun 640. mad. uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi..."" gerektiğine değinilmek suretiyle bozulması üzerine mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda miras bırakan tarafından davalıya yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 691.63 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.