Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14813
Karar No: 2017/2353
Karar Tarihi: 24.04.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14813 Esas 2017/2353 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı müvekkil, murisi olan besteci ve söz yazarı tarafından yazılmış dört eserin haklarının tespitine karar verilmesi talebiyle dava açmıştır. Ancak mahkeme, eserlerin anonim olduğu kanaatine vararak davanın reddine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazları da reddedilmiştir.
Eserlerin anonim olduğuna kanaat getirilmesinin sebebi, yapımlardaki eser sahipliği bildirimi yönünden bir belge olmaması, albüm ve dijital müzik mecralarındaki eser sahipliğine ilişkin notasyonun eser sahipliğinin tesciline haiz olmaması ve eser sahipliğine ilişkin ispata yeter delil sunulamamasıdır.
5846 sayılı FSEK 15/3 maddesi gereğince, davacının işbu davayı açmada hukuki yararı bulunmaması koşulu gerçekleşmediği için, temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: 5846 sayılı FSEK 15/3.
11. Hukuk Dairesi         2015/14813 E.  ,  2017/2353 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

    ... olarak görülen davada ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/09/2015 tarih ve 2013/219-2015/212 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili; müvekkilinin murisi ... olarak bilinen ...’ın “...”, “...”, “...” ve “...” isimli eserlerin söz yazarı ve bestecisi olduğunu, bu eserlerin bulunduğu albümlerin halen piyasada olduğunu, ancak söz konusu eserlerin meslek birlikleri nezdinde kayıtları yapılmadığı için “anonim” oldukları yönünde bir kanaat oluştuğunu, bu sebeple eserleri kullananlar tarafından herhangi bir ücret ödemesi yapılmadığını ileri sürerek müvekkilinin murisinin bahse konu eserlerin hak sahibinin olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacının murisinin yorumculuğunda yayınlanmış yapımlardaki tescil dosyaları üzerinde eser sahipliği bildirimi yönünden bir belgenin var olmadığı, yapım ve eserlerin yer aldığı albüm ve dijital müzik mecralarındaki eser sahipliğine ilişkin notasyonun eser sahipliğinin tesciline haiz olmadığı, dava konusu dört eserden ikisinin (Fasulye ve Kelle) murise ait albümlerin yayınından daha önceki tarihlerde ve farklı mecralarda yayınlandığı, muris ...’ın icracı olarak söz konusu eserleri icra ettiği, ancak eser sahipliğine ilişkin ispata yeter delil sunulamadığı, söz konusu eserlerin anonim olduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 5846 sayılı FSEK 15/3 maddesi uyarınca davacının işbu davayı açmada hukuki yararı bulunması koşulunun gerçekleşmemiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi